Bemerkungen Archive

11/2021 Bemerkungen

11/2021Wolfgang Herzberg

70 Jahre Krieg um Israel

Angesichts des neuen Krieges in und um Israel, wurde mir erneut überdeutlich klar, dass der nationalistische Zionismus, als Ideologie und Praxis, nach über 70 Jahren Krieg, endgültig als gescheitert erklärt werden muss. Die »Indianerkriege« gegen die Palästinenser können so niemals ein Ende nehmen und schlagen immer wieder auch auf die jüdischen Israelis und alle ihre Lebensbereiche zurück. Auch deshalb, weil die Palästinenser, anders als die Indianer in Amerika, sich nicht einfach in miserable Reservate gettoisieren lassen, sondern auch Teil des israelischen Staates sind, wenn auch Bürger 2. Klasse wie die »people of color« in den USA oder die jüdische Minderheit Jahrhunderte lang in der Diaspora. Wem das Schicksal der Juden am Herzen liegt, muss das den Regierenden in Israel viel deutlicher als bisher sagen, gerade auch in Deutschland, das so viel Leid über die jüdische Minderheit gebracht hat. Es ist eine kontraproduktive Form von Solidarität, die dortigen Regierenden immer noch politisch und militärisch darin zu bestärken, ihren Irrweg fortzusetzen. Dieser Konflikt lässt sich nicht durch Krieg befrieden, sondern nur durch einen, auch international implementierten, politischen, kulturellen und vor allem sozialen Ausgleichprozess, auf Augenhöhe.

Das Tragische an der israelischen Regierungspolitik beruht auch auf dem psychologischen Phänomen, dass Menschen, die seit jeher furchtbar unterdrückt werden, selbst gewalttätig werden, um zu überleben. Dasselbe trifft, in gewissem Sinne auch auf die Palästinenser zu. Die UNO, die durch einen völkerrechtlich problematischen Beschluss 1948, der sich über die arabische Seite weitgehend hinwegsetzte, diesen Dauerkonflikt mitzuverantworten hat, ist nun endlich gefordert, an einem neuen ausgleichenden Friedensplan in und um Israel praxisnah, mitzuwirken. Wer das Existenz- und Selbstverteidigungsrecht Israels befürwortet, aber nicht auch das der viel schwächeren Palästinenser, und deren Sympathisanten schlicht des Antisemitismus bezichtigt, bezieht einseitig Partei zugunsten einer gescheiterten Kolonialpolitik und verkennt zugleich, dass beide Strategien seit jeher zum Scheitern verurteilt sind und nur weiter unsagbares Leid und keine friedliche Koexistenz und Zusammenarbeit für beide gebeutelten Völker herbeiführen können. Das weiß die Weltöffentlichkeit schon lange. Man stelle sich vor, die gewaltigen Ressourcen auf allen Seiten wären nicht ins Militär, in Mord, Zerstörung, Vertreibung und Hass, sondern in kooperative Entwicklung gesteckt worden. Was könnte der ganze Nahe Osten für eine blühende Landschaft sein?

Es gilt auch endlich, die westliche Doppelmoral zu hinterfragen, dass einige bewaffnete Bewegungen, wie die Hamas und die Hisbollah, als »Terrororganisationen« eingestuft werden, andere hingegen als angeblich legitime Befreiungsbewegungen, wie etwa die gegen Assad gerichteten Gruppierungen, die mithalfen, Syrien völlig zu verwüsten. Die Überwindung ethnischer, religiöser und sozialer Spaltungen lassen sich nicht durch Ausgrenzung und Kriege bekämpfen, wie schon das wiederholte Desaster des Westens in Afghanistan beweist, sondern vor allem durch universelle Inklusion, ausgleichende soziale und politische Arbeits- und Lebensbedingungen und gerechte Lebenschancen für alle Bürger, welcher sozialen und ethnischen Herkunft sie auch seien.

Das gilt selbstredend auch für den Westen, wie sich an der umkämpften Innenpolitik in den USA und in Europa zeigen lässt. Nationalismus, wo immer er auftritt, läuft auf eine patriarchalische »Herrenmenschen-Ideologie« hinaus, die bisher im Faschismus ihren Kulminationspunkt erreichte, von der aber die westlich orientierte Ideologie und Praxis auch nicht frei sind. Einen weltweiten Führungsanspruch zu erheben, der in der UN-Charta nirgends vorgesehen ist, widerspricht dem Wesen des Völkerrechts, das gerade zur Gründung der Vereinten Nationen führte.

Wolfgang Herzberg ist Mitglied der Jüdischen Gemeinde zu Berlin

11/2021Ulla Jelpke

Arroganz der Macht

Fast 40 Jahre lang wurde der Anwalt und Bürgerrechtler, der Publizist und Mitherausgeber dieser Zeitschrift, Rolf Gössner, vom Bundesamt für Verfassungsschutz beobachtet und als vermeintlicher Staats- und Verfassungsfeind stigmatisiert. Dokumentiert ist dies in einer mehr als 2000 Seiten umfassenden Personalakte, die der Geheimdienst über Gössner angelegt hat und die bis heute zum größten Teil geheim bleibt. Dass diese personal- und kostenintensive Überwachung illegal war, hat das Bundesverwaltungsgericht im Dezember 2020 mit der Zurückweisung einer Revision der beklagten Bundesrepublik gegen ein Berufungsurteil aus NRW abschließend bestätigt. Gössner habe zu keinem Zeitpunkt in seinen Reden und Schriften verfassungsfeindliche Ansichten vertreten, noch solche Ziele verfolgt. Verstöße des Verfassungsschutzes gegen die Grundrechte Gössners auf informationelle Selbstbestimmung, Meinungsfreiheit, Presse- und Berufsfreiheit haben laut Gericht »ein nach wie vor beachtliches, ein Rehabilitationsinteresse des Klägers ohne Weiteres begründendes Gewicht«. Für die Bundesregierung ist dieses Urteil, mit dem ein 15-jähriger Prozessmarathon zu Ende ging und Gössner vollumfänglich rechtlich rehabilitiert wurde, eigentlich eine schallende Ohrfeige.

Der Fall von Rolf Gössner war bezüglich Dauer der Überwachung und Länge des rechtlichen Verfahrens herausragend. Doch ist der Anwalt bei weitem nicht der einzige Bürger, der rechtswidrig vom Verfassungsschutz observiert und diffamiert wird. Schon deswegen sollte die rechtliche Rehabilitierung von Rolf Gössner nicht der alleinige Abschluss dieses Überwachungsfalls sein, der ein Arbeitsleben lang erhebliche Auswirkungen auf die berufliche Tätigkeit des Betroffenen, als Anwalt und Publizist, und damit auf verfassungsrechtlich geschützte Berufsgeheimnisse, auf Mandantenverhältnisse und publizistische Quellen und Informanten hatte. Die Linksfraktion hat daher eine Kleine Anfrage gestellt, um zu erfahren, welche politischen, behördlichen und gesetzgeberischen Schlussfolgerungen die Bundesregierung nun aus dem Urteil bezüglich des Verfassungsschutzes ziehen wird. Doch die Ende Mai eingetroffene Antwort war mehr als ernüchternd.

Die Linksfraktion wollte etwa wissen, ob sich die Bundesregierung des Problems bewusst sei, dass eine jahrzehntelange geheimdienstliche Beobachtung einer rufschädigenden Stigmatisierung gleichkommt und gravierende Nachteile persönlicher, aber auch beruflicher und finanzieller Art nach sich ziehen kann, weil sich Mandanten, Journalisten, Informanten, Verbände etc. von der Kontaktaufnahme, von Mandatserteilungen, Referentenanfragen oder der Weitergabe von Informationen im Rahmen investigativer Recherchen abschrecken lassen. Zur Antwort verweist die Bundesregierung auf eine von ihr immer noch als gültig angesehene Antwort auf eine andere Kleine Anfrage der Linken vor zehn Jahren. Und die lautet: »Die Bundesregierung ist sich der aus der Beobachtung resultierenden Konsequenzen für die Betroffenen bewusst. Sie sind Teil der Rechtmäßigkeitsprüfung und als solche im Rahmen der Feststellung der Verhältnismäßigkeit bei jeder Beobachtungsmaßnahme zu berücksichtigen.« Dass diese Verhältnismäßigkeits- und Rechtmäßigkeitsprüfung im Überwachungsfall Gössner offensichtlich über Jahrzehnte entweder nicht erfolgt ist oder aber nur oberflächlich, einseitig-interessegeleitet und ideologisch motiviert durchgeführt worden ist, ignoriert die Bundesregierung. Hier haben sämtliche Überprüfungs- und Kontrollmechanismen auf allen Ebenen grandios versagt. »In handgreiflicher Weise unangemessen«, wertete das Bundesverwaltungsgericht jedenfalls diese illegale Beobachtung durch den Verfassungsschutz angesichts ihrer Dauer. »Der Schutz der Berufsgeheimnisträgerinnen und -träger ist aus Sicht der Bundesregierung hinreichend geregelt«, zeigt sich die Regierung überzeugt, obwohl der Fall Gössners, der als Anwalt und Journalist gleich doppelter Berufsgeheimnisträger ist, doch jahrzehntelang gerade das Gegenteil bewiesen hatte.

Weiterhin wollte die Linksfraktion wissen, ob die Bundesregierung eine Entschuldigung von berufener Stelle und ein Angebot zur Wiedergutmachung gegenüber Rolf Gössner wegen des ihm staatlicherseits zugefügten Unrechts für geboten halte. »Aus Sicht der Bundesregierung besteht kein Anlass für Konsequenzen im Sinne der Fragestellung«, lautet hier die Antwort.

Die Antworten der Bundesregierung sind ein Ausdruck von Verantwortungslosigkeit und Arroganz der Macht. Die Bundesregierung ist sich weder einer Schuld bewusst, noch sieht sie die geringste Veranlassung, politische Konsequenzen zu ziehen, um der Spitzeltätigkeit des Geheimdienstes zukünftig zumindest engere Grenzen zu setzen. Damit aber bestätigt die Bundesregierung letztlich die Position der Linksfraktion, wonach der Verfassungsschutz mangels demokratischer Transparenz und Kontrolle als Geheimdienst nicht reformierbar ist und aufgelöst gehört.

11/2021Ralph Dobrawa

Werte im Wanken?

An dieser Stelle ist bereits öfter über Erscheinungen im Bereich der Justiz berichtet worden, die Anlass zum Nachdenken sein sollten. Mit der Zeit geht der berufsmäßige Beobachter nach mehr als dreieinhalb Jahrzehnten davon aus, dass alles schon einmal dagewesen und Neues wohl nicht zu erwarten ist. Doch darin sah ich mich getäuscht, als ich unlängst vor einem mitteldeutschen Amtsgericht in einer Jugendstrafsache verteidigte. Der Sachverhalt war überschaubar, die junge Mandantin geständig und einsichtig. Sie will künftig mit Drogen nichts mehr zu tun haben und ist schon einige Zeit »clean«. Ich hatte kaum den letzten Satz meines Plädoyers mit Argumenten für eine milde Bestrafung beendet, verkündete der mit der Sache befasste Richter das Urteil. Das an sich ist nicht ungewöhnlich, da der Einzelrichter nicht verpflichtet ist, längere Zeit mit sich selbst in Beratung zu gehen, bevor er eine Entscheidung verkündet. Das Auffällige war, dass er bei der Urteilsverkündung wie selbstverständlich sitzen blieb und alle anderen im Saal befindlichen Personen einschließlich des Staatsanwalts ebenfalls. Nachdem er die mündliche Urteilsbegründung abgeschlossen hatte, erkundigte ich mich, ob vielleicht irgendeine neuere Corona-Verordnung vorsehen würde, dass man jetzt in Strafsachen bei Urteilsverkündungen sitzenbleiben solle und ich davon vielleicht nur nichts wüsste. Der Vorsitzende reagierte konsterniert, als wäre es nicht seit mindestens 200 Jahren auch in Deutschland üblich, dass sich bei der Urteilsverkündung alle im Gerichtssaal befindlichen Personen erheben. In erster Linie ist das eine Bekundung des Respekts gegenüber dem Gericht und die Achtung seiner Autorität. Der Richter ließ mich nunmehr aber wissen, dass es doch völlig gleich wäre, ob er bei der Urteilsverkündung stehen und seine 1,88 m Größe emporrecken würde oder eben sitzen bleibe. Das würde doch am Inhalt der Entscheidung nichts ändern. Mit Verblüffung entgegnete ich, dass er dann wohl auch die Robe ablegen und sommers die Verkündung in kurzen Hosen vornehmen könne. Das würde dann am Inhalt seiner Entscheidung ja auch nichts ändern. Der Staatsanwalt sah sich leider nicht veranlasst, meiner Kritik beizutreten.

Ganz offensichtlich hatten beide überhaupt nicht verinnerlicht, dass die Geste des Erhebens kein Selbstzweck ist und es auch nicht darum geht, dass der Richter sich vor sich selbst erhebt, sondern vornehmlich alle anderen. Da sowohl der Staatsanwalt als auch der Richter über langjährige Berufserfahrung verfügten, überraschte die Reaktion auf meine Beanstandung umso mehr. Ich fügte deshalb noch hinzu, dass seit vielen Jahren ein Werteverfall auch im Bereich der Justiz beklagt wird. Es erscheinen Zeugen ohne Begründung nicht zum Termin oder lassen sich befragen, während sie wie selbstverständlich ein farbiges Basecap auf dem Kopf behalten und auf ihrem T-Shirt ein lustiger Spruch zu lesen ist. Da kommen Angeklagte nicht zu ihrer Hauptverhandlung, weil sie vermeintlich Wichtigeres vorhaben.

Das hier beschriebene Erlebnis macht allerdings erschreckend deutlich, dass manches von dem Werteverlust leider auch »hausgemacht« ist. Das gilt ganz besonders für das Jugendstrafverfahren, wo der Gesetzgeber den Gedanken der Erziehung in den Vordergrund stellt und weniger den der Abstrafung. Die Erosion des Rechtsstaates auf dieser Ebene hat scheinbar schon vor langer Zeit begonnen. Mich erinnerte die Begebenheit an einen Beitrag über meinen Mentor Friedrich Karl Kaul, der 1974 gegenüber dem Stern bereits auf die Veränderungen in der westdeutschen Gerichtslandschaft hinwies, die auch er schon wahrgenommen hatte. Er formulierte damals etwas provokant: »Ich bin im Gerichtssaal zwar laut geworden, habe aber immer die Regeln des Strafprozessrechts beachtet. Die Richter in der Bundesrepublik müssen sich doch mit Sehnsucht an mich erinnern, wo man heute im Gerichtssaal die Roben zerreißt und wo Angeklagte vor den Richtertisch scheißen.« Einer meiner Freunde, der über viel Lebenserfahrung verfügt und dem ich von dem geschilderten Erlebnis berichtete, hatte noch einen anderen Blick darauf, indem er mich wissen ließ: »Die Auflösung jeder Gesellschaft begann immer mit dem Niedergang von Sitte und Moral, mit der wachsenden Auflösung von Regeln und Umgangsformen und schließlich der Ignoranz des Staates und seiner Gewalt.«

11/2021Oskar Ansull

Lächeln und Lachen

Sind die ersten Kehllaute nach der Geburt heraus, die luftholende und luftausstoßende Begrüßung, erfolgt irgendwann das Lächeln, jene allen Wesen innenwohnende wort- und wehrlose Bitte um Schonung, in ihrem nackten Ausgeliefertsein angenommen und gestillt zu werden.

Nicht selten werden im Verlauf des Lebens mit dem Lächeln, als eine natürliche Geste und Gebärde, die Zustände von Seligkeit und Entrücktsein verbunden. Doch liegt im Lächeln, dieser mimischen Sprachmöglichkeit des Menschen, weit mehr. Eine breitgefächerte Ausdrucksfähigkeit, das Alphabet der Vieldeutigkeiten und Nuancierungen, die schier unerschöpflich sind. Das reicht von argloser Freundlichkeit bis zur lauernden Bedrohung.

Das Lächeln der Sphinx, der Würgerin, lässt uns seit Jahrtausenden erschauern, und das der Mona Lisa gibt, seit es von Leonardo da Vinci ins Bild gesetzt wurde, Rätsel auf. Das Lächeln hat, wie auch immer betrachtet, etwas Schwebendes, ein über allem Geschehen Stehendes, von Anbeginn und bisweilen auch, wenn wir die Augen schließen.

Das angeblich andauernde Homerische Gelächter, dessen bin ich mir gewiss, hat sich längst ausgelacht, doch wir lachen noch, weil es menschlicher ist, so der römische Philosoph Seneca, über das Leben zu lachen als zu klagen.

Durch eine zumeist innere Bewegung ausgelöst, ist das Lachen schwer zu kontrollieren. Rein physisch soll es einen mobilisierenden Effekt haben, soll gesund sein und mithin sogar therapeutisch wirken, etwa als Lachyoga. Die Scala des Lachens reicht vom herrlich lauten und befreit aus sich heraus Lachen bis zum stillen in sich hinein, vom glucksenden, keckernden Lachen in allen Färbungen bis zum leichten, fast schwebenden, singenden Lachen, auch dies in allen Abstufungen und Nuancen.

Dem Lachen, wie dem Weinen, geht zumeist eine innere Erschütterung voraus, der sich – ist sie einmal ausgelöst – kaum jemand erwehren kann. Gefährlich wird es, wenn es bis zum Lachkoller geht, man sich nicht mehr einholt vor Lachen, die Adern schier zu platzen drohen.

Es liegt wahrscheinlich eine Störung vor, wenn jemand ganz und gar nicht lachen kann, dann klingeln die sprichwörtlichen Alarmglocken, und es sollte ärztlicher Rat eingeholt werden. Aber wenn es sich dabei um einen Philosophen handelt, wie Wilhelm Busch ihn in »Zu guter Letzt« sich erdichtet hat, wird da wenig Hilfe möglich sein. Es gipfelt das zum Lachen reizende Gedicht, zumindest aber zum Lächeln, in der Schlusszeile: »Ich bin für mich und lache nie.« Noch anders verhält es sich beim stoischen Gesichtsausdruck des »Stoneface« Buster Keaton, der mit seinen Stummfilmen Lachen erzeugte und selbst todernst blieb.

Lachen war wahrscheinlich schon zu Urzeiten eine vorsprachliche Geste, eine wenig artikulierte Droh- und Überlegenheitsgebärde, frühes Wut-, Gier- oder Hasslachen, zähnefletschendes Abwehren und Drohen zugleich. Das klingt noch an, wenn vom »entwaffnenden Lachen« die Rede ist.

Ausbrüche von Lachsalven, wenn eine völlig enthemmte Gruppe lachende Zusammengehörigkeit demonstriert: Wehe den Vereinzelten, die da nicht mitlachen können. Es kann unangenehm werden, wenn es auffällt, die Stimmung urplötzlich kippt und die Frage laut wird: Warum haben die nicht gelacht? Unangenehm bis zum Totschlag kann es werden, wenn da ein uralter Film abläuft. Dem Unbehagen kam schon um 1900 der französische Philosoph Henri Bergson mit einer Anmerkung zu seinem Werk »Le rire« auf die Spur, er streift es zwar nur, aber er öffnet den Raum in eine beunruhigende Fragestellung.

»Irgendetwas Angriffiges (und zwar ›spezifisch‹ Angriffiges) muss in der Ursache der Komik stecken, gewissermaßen der Ansatz zu einem Attentat auf das soziale Leben, wie anders ließe sich erklären, dass die Gesellschaft mit einer Geste antwortet, die mir ganz nach einer Abwehrreaktion aussieht – einer Geste, die ein wenig beängstigt?«

Ob Seneca noch gelacht hat, als Nero ihm im Jahr 65 (n. u. Z.) befohlen hat, sich selbst zu töten? Es soll dem Stoiker erst nach mehreren Versuchen gelungen sein.

11/2021Georg Rammer

Herrschende Meinung

Die systematische Begrenzung und Kontrolle wirtschaftlich-politischer Macht als Grundlage der Demokratie bleibt auf der Tagesordnung. In einer marktkonformen, bloß formalen Demokratie versucht die Machtelite, die Loyalität der Bevölkerung (erst mal) ohne Gewalt, aber mit einem Arsenal an Methoden der Meinungsmache zu gewinnen. Was eine nähere Betrachtung enthüllt, zeigen 15 sachkundige AutorInnen in einem jüngst erschienenen Buch: »Wie die Meinung der Herrschenden zur herrschenden Meinung wird.«

In aller Klarheit (und Brutalität) finden wir im Bürgerlichen Gesetzbuch das juristische Fundament einer Klassengesellschaft ausformuliert. Die wenigsten kennen etwa den Paragrafen 611a: »Durch den Arbeitsvertrag wird der Arbeitnehmer im Dienste eines anderen zur Leistung weisungsgebundener, fremdbestimmter Arbeit in persönlicher Abhängigkeit verpflichtet.« Damit es alle merken: Die Mehrheit der Bevölkerung ist unfrei, fremdbestimmt, weisungsgebunden und persönlich abhängig von einer kleinen Minderheit von KapitalistInnen. Welche Grundrechte gelten nach Maßgabe dieses BGB-Paragrafen?

Der Band enthält einen »Diskurs der Macht in Zeiten von Corona«, beleuchtet den »neoliberalen Zwang der Verhältnisse«, befasst sich mit »Meinungslernen in der Schule« und »Prägung durch Konsum«: Die herrschende Meinung wird auf vielfältige Weise in den Köpfen verankert. Das zu behaupten, ist keine Verschwörungstheorie (auch zu diesem politischen Kampfbegriff gibt es einen Beitrag); in seinem wegweisenden Buch »Propaganda« schrieb Edward Bernays 1928: »Unsere Demokratie muss von einer intelligenten Minderheit geführt werden, die weiß, wie man die Massen leitet und lenkt.«

Natürlich gibt es in dem Prozess der Beeinflussung durch Manipulation und Propaganda Helfershelfer, zu denen ein Teil der meinungsbildenden Presse gehört. Während wir in allen Einzelheiten über Krankheitssymptome des »Kreml-Kritikers« Nawalny unterrichtet werden, schweigen sich die meisten Medien über den Wikileaks-Journalisten Julian Assange aus. Er hat Kriegsverbrechen der westlichen Vormacht USA aufgedeckt und wird dafür seit über einem Jahrzehnt von staatlichen Institutionen der bürgerlichen Demokratien Schweden, England, Ecuador und USA verfolgt, verleumdet, mit dem Tode bedroht. Hätte nicht der UN-Sonderbeauftragte für Folter, Nils Melzer, gegen alle Widerstände der Institutionen genaue Untersuchungen eingeleitet, wären die Staatsverbrechen nicht bekannt – gesühnt werden sie ohnehin nicht.

Neigen wir inzwischen nicht dazu, all die Morde und Terroranschläge, Todeslisten und -drohungen von Neonazis schulterzuckend zur Kenntnis zu nehmen und das Märchen über angebliche Einzeltäter zu schlucken? Liegt es an Bequemlichkeit, Gewöhnung oder Ohnmacht, dass die Mehrheit der deutschen Bevölkerung das transatlantische Narrativ über das machtbesessene und gewaltbereite Russland oder die angeblich friedliche Revolution für Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in der Ukraine widerspruchlos hinnimmt? Veröffentlicht, gepusht, prominent platziert werden Informationen, die das transatlantische Gut-Böse-Narrativ bedienen.

Die Allgegenwart der Beeinflussung und Manipulation bleibt nicht ohne Folgen für die Gesellschaft und die Menschen. Vertrauen in die staatlichen Institutionen schwindet, die Glaubwürdigkeit von Nachrichten bröckelt, denn die Menschen erfahren eine Beliebigkeit von »Wahrheit«, verbunden mit dem Gefühl von Ohnmacht und Kontrollverlust. »Vertrauensverlust und destabilisierte Wirklichkeit machen die Menschen (…) empfänglich für Junk-Information, Kontrolle und Führung.« Aber all das ist ja nichts Neues. Die Mitherausgeberin des Bandes, Almuth Bruder-Bezzel, zitiert noch einmal den »Vater der Propaganda« Edward Bernays: »Die bewusste und zielgerichtete Manipulation der Verhaltensweisen und Einstellungen der Massen ist ein wesentlicher Bestandteil demokratischer Gesellschaften.« Was vor fast hundert Jahren geschrieben wurde, gilt in den marktkonformen Demokratien weiter; dies zu zeigen ist ein Verdienst des Buches.

Der Israeli Moshe Zuckermann, sensibilisiert durch Erfahrungen in seinem Land, warnt eindringlich: »Das nahende Unglück beginnt kaum je mit einem heftigen Paukenschlag, kaum je sensationell. Es schleicht sich eher unauffällig heran, wahrt den Schein von Routine und Normalität – so, genauso (…) entfaltet er sich, der Faschismus.«

Almuth Bruder-Bezzel, Klaus-Jürgen Bruder (Hg.): Macht. Wie die Meinung der Herrschenden zur herrschenden Meinung wird. Westend Verlag 2021. 250 S., 22 €. (Der Verfasser der Besprechung ist einer der AutorInnen des Bandes.)

11/2021Christel Berger

Eine Kleinstadt von heute

Ich gebe zu, etwas spröde und unspektakulär wirkt der neue Roman von Christoph Hein, auch, weil das Beschriebene bekannt scheint. Im Unterschied zu seinen letzten Büchern geht es diesmal nicht um ein interessantes Einzelschicksal, sondern um die Drauf-sicht auf die Kleinstadt Guldenberg, die schon mehrmals im Werk von Hein vorkam. Jetzt ist Guldenberg renoviert und den Verhältnissen angepasst. Die wöchentlichen Skatrunden stehen fest wie die Gerichte auf der Speisekarte. Die Amtspersonen haben ihre Netzwerke. Der reiche Unternehmer bekam natürlich für den Bau seiner Villa Sonderbedingungen. Obwohl sie nichts tut, stört da eine Gruppe minderjähriger Migranten, die im Alten Seglerheim untergebracht wurde, die »Ordnung« gewaltig. »Zigeuner« waren schon einmal in der Stadt und sind verschwunden. Syrer und Afghanen sind in den Augen der Städter nichts anderes, und jeder – bis auf ein paar um die Jungen bemühte Frauen – tut auf seine Weise etwas, damit die Asylanten nicht bleiben. Da werden Überfälle vorgetäuscht, gar Brandsätze gelegt, und eine ungewollte Schwangerschaft könnte doch mit einer Vergewaltigung zu tun haben?

Das Buch besticht durch Genauigkeit. Hein kennt die heutige Kleinstadt: Die Polizeistation ist in die nächste größere Stadt verlegt, Filz, Feigheit, Heuchelei und Duckmäuserei dominieren. Der Autor betätigt sich wieder ganz als Chronist: Er lässt die Protagonisten untereinander selbst zu Wort kommen, und das ist armselig und entlarvend.

Christoph Hein: Guldenberg, Berlin 2021, 285 S., 23 €.

11/2021Ekkehard Arnim

Ein kühler Mai

»Ist der Mai kühl und nass, füllt’s dem Bauern Scheun’ und Fass«, lautet eine alte Bauernregel. Bei fast täglichen Regenschauern und gedämpften Temperaturen in den ersten Maiwochen dieses Jahres konnte jeder den Wahrheitsgehalt dieser Regel überprüfen. Die Natur schien förmlich zu explodieren. Straßenbäume, gestern noch blattlos, hatten wenige Tage später ein dichtes Blätterwerk. Ackerflächen, Wiesen und Parkanlagen strotzten plötzlich mit saftigem Grün. Mit der gebremsten Sonnenstrahlung erfreuten uns die letzten Frühjahrsblüher mehrere Tage lang, und auf den benachbarten Feldern blühte bereits Anfang Mai der Raps.

Was Kleingärtner und Landwirte erfreute, löste jedoch nicht bei jedem Begeisterung aus. Im Freundes- und Bekanntenkreis, aber auch in sozialen Medien wurde über den kühlen und nassen Mai gestöhnt, ja, geflucht. Viele wollten endlich auf der Terrasse angrillen, im Gartenpool anbaden oder mit dem Feuerstuhl die erste Frühlingsausfahrt unternehmen. Obwohl der nasse Mai die Niederschlagsdefizite der letzten Jahre bei weitem nicht ausgleichen konnte, wurde er als Störfaktor unserer Freizeitaktivitäten empfunden.

Wenn ich durch unsere Neubausiedlung gehe, kann ich nur den Kopf schütteln über die vielen zubetonierten Flächen, die Steinvorgärten und die Poolanlagen mit etlichen Kubikmetern Wasser – während vor den Grundstücken die neugepflanzten Straßenbäume in den Sommermonaten geradezu um ein paar Liter Nass betteln.

Klimaschutz ist immer noch ein Lippenbekenntnis. Natürlich wollen wir das Klima retten, aber bitte ohne Einschränkung unserer liebgewonnenen Gewohnheiten – und das Wetter möge sich bitte auch danach richten.